Lunes 07 de Noviembre de 2005

 

Fue todo muy kitch, extravagante y hasta emparentado con el "realismo mágico" de García Márquez, para seguir el símil latinoamericanista que usó el presidente Kirchner cuando definió el zig zag del FMI. Todo resultó un contraste demasiado ostensible, en medio de mucho doble discurso en el mediodía marplatense. Acciones de rimbombante márketing, frente a cuestiones centrales para definir el futuro de la Argentina. Lo folclórico versus lo importante. Mientras 40 mil personas y dirigentes que apenas recogieron una magra cosecha de votos en las últimas elecciones  legislativas  escuchaban embelesadas, pegaban saltitos y soplaban al aire a pedido de Hugo Chávez en el estadio de Mar del Plata, Néstor Kirchner, el presidente del 40 por ciento estaba sentado frente a George Bush en una sala del Hotel Hermitage.
Pese a la diferencia de envergadura, ambos presidentes se mostraron los dientes. El argentino, con su postura anti Fondo y con su prédica a favor de eliminar las asimetrías comerciales,especialmente los subsidios agrícolas que son barrera de eventuales ventas argentinas a los EE.UU. de productos altamente competitivos. El estadounidense, cumpliendo con la promesa de su embajador, de no
sólo escuchar, sino de decir también lo suyo. Y en esa tenida, ya en público, a Kirchner se lo notó muy contenido, casi desechando la enorme tribuna pública que tenía a su disposición. El Presidente apenas señaló su complacencia con la reunión y con la posibilidad de haber hablado con franqueza ante su interlocutor.
En cambio, Bush no se privó de nada. El tiempo entre la finalización del encuentro y la aparición pública le sirvió al texano para poner sobre el atril un ayuda memoria que disparó de modo afable y hasta casi con una sonrisa.
Tras los elogios, uno de los conceptos más contundentes fue su sugerencia que, a partir de ahora, Kirchner se defienda solo ante el Fondo Monetario. Ello no significará el aislamiento total, pero quedó claro que el Tesoro de los EE.UU. ahora tiene instrucciones, al menos, de ser prescindente.
Pero lo que puede computarse como la crítica más dura recibida del visitante fue su alusión a la necesidad de que los inversores cuenten con mayor seguridad jurídica, probablemente en línea de defensa de la puja que todavía hay con las empresas privatizadas, que Bush remató con la apelación a que "los contratos se cumplan" y a que "no se cambien las reglas de juego".   
Ya con Chávez de saco y corbata, en la inauguración de la Cumbre, Kirchner se sintió más suelto con su discurso elaborado, donde
quizás pecó de un cierto exceso en la enumeración de los logros de su gobierno, resabio de la campaña electoral, seguramente.
Más allá de los consabidos palos al Fondo Monetario, el párrafo más contundente fue el que dedicó a la posibilidad de acercamiento comercial "que reconozca las diversidades" y que atienda "las asimetrías, sobre todo en el acceso a los mercados, sin restricciones".
Así lo hizo Chile, desde el pragmatismo, con el Tratado de Libre Comercio que firmó con los Estados Unidos, y por eso la negociación duró siete años, mientras paralelamente avanzaba y cerraba acuerdos similares con la Unión Europea y China.
Es decir, que mientras Chávez y sus acólitos -algunos muy cerca del Gobierno- "enterraban" el ALCA para la televisión en el mundialista, el Presidente, sin nombrarlo ni frente a Bush ni en su discurso, reivindicaba un modelo de integración muy parecido, ya que "necesitamos crear, producir y exportar", dijo.
Y mientras el venezolano coreaba con el puño cerrado "muera Bush" y el presidente Kirchner reconocía en su discurso "el rol insoslayable de primera potencia mundial" de los Estados Unidos, Vicente Fox explicitaba el carácter minoritario que tenía la postura del Mercosur.
En tanto, a última hora, Brasil -alejándose de la Argentina- trataba de marcar la cancha y de bajar los decibeles ideológicos de la disputa. Demasiadas contradicciones para un solo día.

Por Hugo E. Grimaldi

Bs. As., nov 04 (DyN)